"Onko jumalaa olemassa?"
Paljon erilaisia uskontoja
- "You gotta serve somebody..." - Mikä ongelma tässä on?
- Paljon uskontoja http://www.wfial.org/index.cfm?fuseaction=archives.index
- Menneet, nykyiset, tulevat, ei koskaan olevat
- Miljardeja vaihtoehtoja!
- -> Suurin osa uskonnoista merkittävästi väärässä
- -> On mahdollista uskoa virheelliseen uskoon vahvasti
Järkee vai ei?
- Liberaalit uskovaiset: Usko ei tieteen / järjen / todistusaineiston asia
- Jumala on mysteeri
- Järkeä voidaan arvostaa, mutta sovelletaan valikoivasti (ei "uskon asioihin")
- On "tieteen asioita" ja "uskon asioita"
- Ei "pelata samalla älyllisen kulttuurin kentällä" (Heinimäki)
- Fundamentalistit uskovaiset: Todistusaineisto tärkeää (ja sitä on jumalalle)
- Jumala on konkreettinen luoja, parantaja ja rukouksiin vastaaja
- Ateistit: Todistusaineisto tärkeää (ja sitä ei ole jumalalle)
- Valikoivat uskovaiset: Todistusaineisto tärkeää (silloin kun se sopii jumala-uskoon), ei tärkeää kun se puhuu jumalaa vastaan.
- Miksi järjen ja todisteiden käyttö on oleellista kun halutaan:
- Mahdollisimman pätevä ja todennäköinen vastaus kysymykseen "Onko jumala olemassa"?
- Mahdollisimman pieni todennäköisyys erehtyä uskossaan?
- Esimerkin avulla: Samasta syystä kun ne ovat tärkeitä hindulaisuuden, mormonismin tai tonttujen toteamisessa epätodennäköisiksi
- Mikä on vaihtoehto? Tunteet, intuitio, "sokea" usko?
- Luther: "Faith must trample under foot all reason, sense, and understanding."
- Historia: Järjen käyttö on toiminut keskimäärin hyvin totuudenmukaisen tiedon tavoittelussa
- EI ole tieteen kysymyksiä ja uskon kysymyksiä. On vain kysymyksiä:
- "Päättyykö elämä kuolemaan?"
- "Toimiiko rukous?"
Ateismin määritelmä
- Ei uskoa jumalaan
- Vahva/heikko ateismi
- Parempi: pitää (hyvin) epätodennäköisenä uskontojen jumalien olemassaoloa
- Ei linkkiä moraaliin ("mummon potkijat")
- Ei linkkiä politiikkaan tai aktivismiin
Lähtökohta Jumalan todennäköisyydessä
- "I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours." (Stephen Roberts)
- Todennäköisyydet
- Mikä vain on mahdollista: todennäköisyydet vaihtelevat
- Miksi te ette usko hindulaisuuteen? Tai tonttuihin? Tai lohikäärmeisiin?
- Ääriesimerkki: Matrix-maailma.
- Lähtökohtainen todennäköisyys (ilman evidenssiä) pieni
- Laadukkaita todisteita tarvitaan! Todistustaakka teistillä!
- Miksi epätodennäköinen?
- Jumala epätodennäköinen samoista syistä
- Occamin partaveitsi, Humen puntari
- MDL todennäköisyydet
- Jumalan määrittelyn ongelma
- "Jumala mysteeri" vs. spesifit ominaisuudet
- Usein peräännytään mysteeri-jumalaan kun argumentit loppuvat
- Jumalan ristiriitaiset ominaisuudet
- Kaikkivoipaisuus, suuri kivi
- Tulevaisuuden tietäminen vs. vapaa tahto
- Yliluonnollisen määrittelyn ongelma
- Pahan ongelma
- Estonia ja Tsunami
- Loiset näivertävät linnunpoikaset elävältä
- Vapaa tahto ja saatanan mellastus huonoja selityksiä
- Tieteen kehitys ja uskon peräytyminen
- Trendi on selvä
- Maakeskeisyydestä luopuminen ja evoluutio olleet pahoja kolauksia
- Elämän Evoluutio
- "Jumala ohjaa evoluutiota" heikko
Jumalatodistusten heikkous
- Jumala ad-hoc selityksenä
- Jouduin auto-onnettomuuteen, mutta loukkaannuin vain lievästi
- Luomisen kritiikki
- "Jumala loi kaiken" ei selitä mitään
- miten? kuka loi jumalan? isompi jumala?
- Negatiivinen selitysvoimaa: luo enemmän kysymyksiä kuin selittää
- "Rukous parantaa"
- Rukouksen tehottomuus, Ihmeiden heikkous
- Tapahtuu vain asioita, joita voisi tapahtua luonnollisestikin
- Amputodut jalat eivät tule takaisin http://whywontgodhealamputees.com/
- "God tends to favor biggest armies"
- Miksei jumala paljasta itseään kunnolla?
- Kultaiset vaunut taivaalta ja pasuunamusiikkia
- Miksi antaa miljardien ihmisten olla epätietoisuudessa tai ateismissa tai hindulaisuudessa, kun olisi niin helppoa näyttää?
- Meillä on niin hyvä näyttö galaksien rakenteesta, bakteerien biologiasta ja aineen rakenteesta, ettei niitä käytännössä kukaan epäile. Jumalan olemassaolon näytön heikkoutta kuvaa se, että siihen ei usko sadat miljonat fiksut ihmiset.
- Vapaa tahto heikko selitys
- "Pitää ensin uskoa" on heikko selitys. Pitäisikö ensin myös uskoa hindulaisuuteen tai Mormonismiin?
- "Jumala haluaa salata itsensä".
- No antaa salata sitten
- Raamattu ja Jeesus
- "Ennen uskoa en ymmärtänyt raamattua, nyt ymmärrän"
- "Jeesus täytti monta profetiaa"
- Täytti tarkoitushakuisesti
- Osa profetioista "täytettiin" jälkeenpäin kirjoittamalla
- Apollonius of Tyana
- Raamattututkimus, esim. Jesus seminar
- Merkittävät osat myöhempää tuotosta
- Mitä myöhempiin evankeliumeihin mennään, sitä enemmän ihmeitä
Uskontojen todellinen luonne
- Kuinka tullaan uskoon vs. päädytään naturalistiseen maailmankuvaan
- Tunteiden ja tahdon merkitys uskossa -> helposti harhaan
- On mukavaa ja lohdullista uskoa -> helposti toiveajattelua
- Ensisijainen motivaatio: tunnetason tyydytys vai ennakkoehdoton totuuden tavoittelu?
- Uskontotiede tarjoaa hyvät luonnolliset selitykset uskonnoille
- Raamattututkimus / kristinuskon historia
- Uskon psykologia ja aivotutkimus
- Uskontojen kulttuurillinen evoluutio
- Synty, muutos ja häviäminen
Suositeltavaa lukemista
Vain niille, jotka haluavat tavoitella totuutta avoimin mielin
Linkkejä, josta voi poimia lisää pointteja
|
|
